Historia, która się nie wydarzyła, choć niektóre fakty wskazują na to, że powinna się wydarzyć. Dramatu akt pierwszy W dniu 29 stycznia następuje próba przejęcia NowegoEkranu przez byłą redakcję. Natychmiast zareagował dyżurny redaktor, powiadamiając prezesa spółki i prezesa rady nadzorczej. Zbiera się grupa osób tworzących nieformalny „sztab antykryzysowy” i omawiają sytuację, zastanawiając się, w jaki sposób można przeciwdziałać kryzysowi. Powstaje plan działania, który jest realizowany punkt po punkcie przez osoby, które przyjęły na siebie odpowiedzialność za to: 1. Rzetelnie informować zainteresowanych. 2. Uruchomić/uaktywnić alternatywne kanały informacyjne. 3. Spróbować odzyskać kontrolę nad domeną. 4. Śledzić informacje w internecie i próbować minimalizować szkody. 5. Zaplanować kolejne regularne spotkania do czasu zakończenia kryzysu. 6. Wyciągnąć wnioski na przyszłość. Przygotowano komunikat o treści: Z uwagi na próbę przejęcia kontroli nad portalem NowyEkran przez nieustalone dotąd osoby, serwis zostaje czasowo wyłączony. Kolejne informacje będziemy podawać na bieżąco na stronie: …... Udało się nawiązać kontakt z zaufanymi blogerami, którzy rozpowszechnili tę informację poprzez wszystkie możliwe kanały informacji. Znaleziono natychmiast wolną domenę zastępczą i pod nią uruchomiono serwis (okazało się, że jest wolna). Dramatu akt drugi Gdy tylko udaje się zebrać informujące, zostają one upublicznione w formie kolejnego komunikatu (komunikatów). Po odzyskaniu domeny komunikat ten pojawia się na stronie OŚWIADCZENIE. W związku tymczasowym zawieszeniem funkcjonowania portalu oraz wydarzeniami w dniu informujemy: W dniach byli członkowie redakcji Nowego Ekranu: Bartłomiej Tomasz Parol (Łażący Łazarz), Paweł Pietkun oraz Mariola Walędzik (Carcinka) próbowali przejąć kontrolę nad portalem przejmując wskazującą na niego domenę. Dnia korzystając z uprawnień administracyjnych ww. włamali się na konta e-mailowe Zarządu oraz wielu osób współpracujących z Nowym Ekranem. Korzystając z możliwości odzyskiwania hasła (e-mail należał do Zarządu) na portalu „ (gdzie domena była zaparkowana) Tomasz Parol dostał się do panelu zarządzania i przeniósł domenę oraz na swoje prywatne konto, uznając je za swoją własność. Domena została zarejestrowana przez Tomasza B. Parola na jego nazwisko, gdyż w tym czasie spółka mająca rozwijać portal jeszcze nie istniała. Domena została przekazana w formie cesji spółce Nowy Ekran w dniu [kiedy została wykonana cesja strony na spółkę NowyEkran]. Równolegle właściciele portalu zastanawiają się w jaki sposób zaistniały kryzys przekuć na korzyść portalu. Z jednej strony jest okazja do nowego początku z wyciągnięciem wniosków z dotychczasowych błędów, z drugiej całą sytuację można prezentować jako atak na wolność słowa. Z trzeciej ten atak i inne kłopoty stanowią oczywisty argument przeciw rozpowszechnianym oszczerstwom na temat związków z WSI. Przecież tak wszechmocne służby nie dałyby zrobić krzywdy „swojemu” portalowi. Powstaje koncepcja polepszenia merytorycznej zawartości serwisu i uczynienia go bardziej atrakcyjnym dla potencjalnych reklamodawców. Dramatu akt trzeci W internecie trwa atak Tomasza B. Parola na portal nowyekran i jego właścicieli. W związku z tym pojawia się kolejny komunikat, informujący o sytuacji i wszystkich niejasnościach. KOMUNIAT W związku z rozpowszechnianymi przez byłą redakcję NowegoEkranu nieprawdziwymi informacjami, przekazujemy informacje o stanie faktycznym, poparte dowodami: Prawdą jest, że portal nowyekran powstał w wyniku porozumienia między Ryszardem Oparą i Tomaszem Parolem, a rola Tomasza Parola w stworzeniu portalu jest niezaprzeczalna. Jednak Tomasz Parol swoją pracę wykonywał za sowitym wynagrodzeniem [czy była umowa o pracęi w jakiej formie?]. Układ biznesowy był więc czysty: dzieło wykonane przez pracownika za pieniądze pracodawcy jest własnością pracodawcy. Pracownik uzyskuje w nim udział poprzez udziały w spółce będącej właścicielem. Tomasz Parol twierdzi, że była umowa, iż własność domeny jest zabezpieczeniem jego praw / udziału w tym przedsięwzięciu. Jest to prawda/nieprawda. Portal „NowyEkran” pod rządami Tomasza Parola nie rozwijał się prawidłowo i na początku 2013 roku znalazł się w trudnej sytuacji finansowej. Obrażani i banowani przez T. Parola blogerzy odchodzili. Mieszał on funkcje prezesa i blogera, tworząc teksty obniżające wiarygodność portalu. Pobierał przy tym bardzo wysokie honorarium, co było dużym obciążeniem dla spółki. Nic więc dziwnego, że w jednym z pism zawierających program naprawczy znalazła się propozycja: „Tomka zwolnić ze świadczenia pracy w trybie natychmiastowym, konto mailowe, dostęp do konta moderatorskiego na NE. Zaproponować dodatkowe wynagrodzenie po 3 miesiącach za nie mieszanie”. Jest to uczciwe postawienie sprawy. Tekst ten trafił do T. Parola [w jaki sposób?]. Stało się to – jak sam twierdzi – przyczyną podjętych przez niego w dniu 29 stycznia działań. Istnieją jednak przesłanki pozwalające przypuszczać, że akcja była przygotowywana wcześniej. W dniu 24 stycznia został przez niego założony profil TrzeciObieg na Facebook' teżdziwnyartykuł o rzekomym ataku po to, by usprawiedliwić usuwanieuprawnień administracyjnych osób, które mogłyby mu przeszkodzić w przejęciu.[Czy są na to dowody?] Korzystając z uprawnień administratora, Tomasz Parol przejął kontrolę nad domeną Niemniej domenę udało się odzyskać [w jaki sposób?]. Domena należy do spółki NowyEkran czego dowodem jest faktura za jej przedłużenie. Pan Parol twierdzi, iż cały czas on był właścicielem domeny, a spółka opłacała ją z tytułu korzystania. Jednak nie było [domniemywam – czy tak?] umowy użyczenia lub równoważnej, więc taka interpretacja jest domniemaniem pozbawionym sensu. Postępowanie Tomasza Parola i Pawła Pietkuna, w sposób oczywisty są sprzeczne z interesami NE i działają na szkodę spółki Nowy Ekran SA, a więc również na szkodę wielu blogerów, z których część jest akcjonariuszami spółki. Dlatego spółka wkracza na drogę sądową, traktując ten krok przede wszystkim jako działanie mające na celu ochronę wiarygodności, co w tego typu działalności jest najważniejsze. Po odejściu z Nowego Ekranu, byli pracownicy dyskredytują przedstawicieli spółki, publikując w sieci nieprawdziwe informacje. Stanowią one pomówienie, a co za tym idzie łamią prawo. [W załączeniu skan zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa]. Byli pracownic spółki działali w sposób naganny, publikując tekst „pożegnalny” i blokując możliwość zamieszczenia sprostowania przez osoby, które pomówili. Nowy Ekran jest bezpieczny i niebawem zacznie działać. Domena, serwery są już bezpieczne, e-maile firmowe niebawem odzyskamy, podobnie konta na portalach społecznościowych. Dzięki odzyskaniu domeny, powyższy komunikat był widoczny (strona statyczna) jako jedyny na stronie Po uruchomieniu portalu stał się tematem „na jedynce”. Dramatu akt czwarty Po zażegnaniu kryzysu, kontynuowane były działania zmierzające do naprawienia powstałych szkód i zabezpieczenia się przed podobną sytuacją w przyszłości: Została dokonana analiza własności wszelkich aktywów kluczowych dla działalności spółki. Tam, gdzie okazało się to konieczne, podpisano stosowne dokumenty w formie papierowej. Opracowano procedurę awaryjną na wypadek ataku / włamania celem przejęcia danych. Zmieniono wszystkie hasła i dokonano analizy bezpieczeństwa. Przeanalizowano sytuację prawną i możliwość utraty kontroli nad domeną Podjęto działania zmierzające do zapewnienia ciągłości działania w takiej sytuacji. Postanowiono kontynuować ofensywę mającą na celu odzyskanie dobrego imienia przez spółkę, portal i właścicieli. Pod rządami nowej reakcji przeanalizowano błędy dotychczasowego działania i opracowano strategię rozwoju, ucząc się na błędach. Wypracowano też jasne zasady regulujące możliwości udziału pracowników spółki w konkurencyjnych projektach. Dramatu akt piąty W dniu 26 kwietnia niespodziewanie Tomasz Parol ponownie przejął na własność domenę Korzystając z wcześniej opracowanych procedur awaryjnych, natychmiast opublikowano krótki komunikat: Z nieustalonych powodów kontrolę nad domeną przejął Tomasz Parol, wykorzystując ją do nieuczciwej konkurencji. Spreparowana przez niego strona przekierowuje użytkowników na uruchomiony przez niego portal. Jest to sytuacja naganna moralnie i zachodzi podejrzenie, że jest to przestępstwo w świetle ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Po przeanalizowaniu sytuacji, zostaną podjęte odpowiednie kroki prawne. O sytuacji będziemy na bieżąco informować na naszej stronie Facebooka: Komunikat ten został rozpowszechniony wszystkimi możliwymi kanałami. Podjęto kroki zmierzające do ustalenia, co się stało, kontaktując się z Tomaszem Parolem, oraz serwisem (NASK/ Strona została uruchomiona na domenie Po ustaleniu stanu faktycznego, pojawił się jasny komunikat (część zapożyczyłem od adevo): Komunikat: 1. Nie jest prawdą rozpowszechniana przez Tomasza Parola informacja, jakoby odzyskał domenę wskutek działań prawnych. Sprawa sądowa o własność domeny jeszcze się nie zakończyła. 2. Podstawą przejęcia przez Tomasza Parola kontroli nad domeną jest „haczyk” znajdujący się w regulaminie NetArt:NetArt zastrzega sobie prawo do żądania przedstawienia przez Klientów reprezentujących Abonentów, oryginałów dokumentów sporządzonych w formie pisemnej stanowiących podstawę prawną zmiany Abonenta lub kopii takich dokumentów pod rygorem unieważnienia Cesji Elektronicznej Cesja została wykonana w formie elektronicznej i spółka NowyEkran nie posiada pisemnej kopii. 3. Stwierdzono, że Tomasz Parol przywłaszczył sobie dane z bazy danych portalu NowyEkran co jest ewidentnym naruszeniem praw autorskich i ustawy o ochronie danych osobowych. Po przeanalizowaniu sytuacji zostaną podjęte kroki rozważona możliwość realizacji pozwu zbiorowego przez spółkę. 4. Zapis regulaminu „Działając na podstawie uprawnień uzyskanych od prawowitego właściciela domeny wynikających z zasad korzystania z serwisu pod tą domeną i zawartych w nich licencji, ma prawo do publikowania treści niegdyś opublikowanych pod tą domeną.” jest kuriozalny. Treści te były publikowane na podstawie regulaminuNowego Ekranu,w którym zapisano: "Administratorem Serwisu jest Nowy Ekran Spółka Akcyjna"oraz „Użytkownik upoważnia Administratora do wykorzystywania zamieszczanych przez użytkownika w Serwisie treści ...” 5. Działania Tomasza Parola wyrządziły poważne szkody spółce NowyEkran i użytkownikom portalu zaczyna od ZERA - Google PageRank = 0 (równe zero) artykuły leżące na mające linki polecające na innych stronach sieci internetowej lub na Facebooku są niedostępne, gdyż adresy odnośników są NIEAKTUALNE. teksty z dwuletniej pracy setek blogerów są dla czytelników NIEDOSTĘPNE, gdyż nie są rozpowszechnione pod adresem poprzez przekierowanie blogerzy i czytelnicy wędrują na 3Obieg -jest to masowa KRADZIEŻ PUBLICZNOŚCI BLOGERÓW publikujących średnio od 2-ch lat na czytelnicy NIE SĄ własnością Parola! Biorąc powyższe pod uwagę, wzywamy Tomasza Parola do zwrotu domeny i naprawieniu dokonanych szkód poprzez opublikowanie stosownego oświadczenia. To tyle na razie. Dalsze akty dramatu zapewne nastąpią. Podsumowanie. Ta historia się nie wydarzyła. W mojej opinii różnice między powyższym opisem, a stanem faktycznym to miara niekompetencji lub nieudolności kierownictwa Nowego Ekranu. Powyższy opis został sporządzony na podstawie dostępnych mi informacji i wypowiedzi przedstawicieli Nowego Ekranu. Jeśli wypowiedzi te zawierały informacje nieprawdziwe (choćby w sprawie cesji), to chyba ostatni moment na sprostowanie i przeproszenie. Tomasz Parol podejmując działania w sposób ewidentny sprzeczne z prawem wpadł w niezłe tarapaty. Sądzę więc, że to dobry moment na podjęcie z nim negocjacji, pozwalających na polubowne załatwienie sprawy: ostateczne zrzeczenie się przez niego domeny i przeniesienie jej na spółkę NowyEkran Opublikowanie sprostowania i przeprosin Zaprzestania łamania praw autorskich Oczekuję, że R. Opara zajmie stanowisko w tej kwestii. Oczekuję też, że zostaną ostatecznie wyjaśnione niejasności zaznaczone przeze mnie w tekście na czerwono. Uważam, że NowyEkran jako wartość jest nadal do uratowania, ale powyższe kroki warunkują sens jakichkolwiek działań tu prowadzonych. Za niepoważne uważam zapowiedzi nie podejmowania kroków prawnych. Tu nie chodzi o sprawiedliwść, tylko o wiarygodność. A to dla portalu walka na śmierć i życie. Brak odpowiedniej reakcji osobiście uznam za równoważne stwierdzeniu:spadaj jak ci się nie podoba. Tak czy owak - nie zamierzam więcej poruszać tego wątku. Rolą takiego serwisu powinno być informowanie o świecie, a nie zajmowanie się ciągłe problemami serwisu.